ASTRONOMIA
MAYA
Por
JOHN D. TEEPLE, Doctor en Filosofía.
Versión
española y notas de CESAR LIZARDI RAMOS.
Páginas 563 a 566
“(A)
Se da una lista de tunes en la Crónica de Oxkutzkab, y también se dan
posiciones de mes. Entre ellas está la declaración de que un tun terminó en
1539, en un día 13 Ahau 8 Xul. Si aceptamos esta declaración, poco hay que
hacer más. Un fin de tún en un día dado y en una posición de mes, sólo recurre
una vez en 936 años, de modo que necesitamos considerar únicamente tres aquí:
9.8.11.0.0
13 Ahau 8 Xul
11.16.0.0.0
13 Ahau 8 Xul
14.3.9.0.0
13 Ahau 8 Xul (1)
La
primera es demasiado temprana para la época española, pues está en el medio
mismo de las inscripciones, y la última es mucho muy tardía, ya que terminaría
todas las inscripciones antes del año 1 A. D. Esto sólo deja 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul, que también terminó un katún en
1539, como lo requiere el número 3, y satisface todos los siete puntos también
si la situamos en 3 de noviembre de 1539, lo que está de acuerdo con el aserto de Landa,
del número 2. Sin embargo, no aceptan algunos la declaración de esta crónica
como final, de modo que continuaremos. (2)
(B)
Supóngase que no conocemos la posición de mes, sino que simplemente poseemos la
declaración general de que un katún 13 Ahau acabó, más o menos, entre 1536 y
1543.
13
Ahau ocurre únicamente una vez en 260 días y es fácil enumerar los 10 ó 12 que
ocurrieron durante estos años, con sus posiciones de mes, y escoger los katunes
que pudieron terminar. Esto es fácil,”
(1) Una
fecha de Rueda de Calendario se repite en cualquier posición de un Tún, como
dice el autor, cada 936 años, iguales a 949 Tunes, que contienen 341,640 días,
o sea el Mínimo Común Múltiplo de 18,980 (días de la Rueda de Calendario) y 360
(días del Tún). Nótese que las 3 fechas
que aquí da el Dr. Teeple están separadas entre sí por intervalos de 949 Tunes,
ó 2.7.9.0.0, pues marcan recurrencias sucesivas.
(2) Don
Juan Martínez Hernández, el primero en conocer la crónica de la familia Xiu, de
Oxkutzcab (E. J. Palacios, "Maya-Christian Synchronology", p. 164) da
entero crédito al manuscrito, entre otras cosas, por su conformidad con otros
(Nakuk Pech y demás) y explica cómo halló en él, entre varias, la fecha 5 Ahau
17 Tzec, año 13 Kan, 1542; hace notar que marca fin de Tún y la conecta,
retrocediendo los 949 Tunes de la recurrencia de la fórmula de Rueda de
Calendario, con el 5 Ahau 18 Tzec, 9.8.13.0.0, de una inscripción del Templo de
las Inscripciones, Palenque. El lector se servirá tener en cuenta que el 18
Tzec de la inscripción arcaica equivale al 17 Tzec del manuscrito, más
reciente, en virtud del deslizamiento de las posiciones de año. Pero si a
9.8.13.0.0 le agregamos 949 Tunes -2.7.9.0.0 tendremos: 11.16.2.0.0 como serie
inicial de la fecha dada por la crónica. (Palacios, obra citada en esta misma
nota, pág. 165); retrocediendo 2 Tunes -720 días- obtendremos la fórmula de don
Juan Martínez Hernández: 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul, que según ese arqueólogo,
corresponde al 31 de octubre del año juliano de 1539. La diferencia respecto a la fórmula de Teeple es
de 3 días, por defecto. (Ver también "Crónicas Mayas", p. 11 y
"Significación Cronológica de los Ciclos Mayas", p. 8, de Martínez
Hernández.)
Página 563
“porque
un día y una posición de mes dados sólo recurren como término de katún, una
vez; en cosa de 18,000 años. (1) Los únicos que tenemos que considerar son:
No.
1, 10.10.0.0.0 13 Ahau 13 Mol 1546,
No.
2, 11. 3.0.0.0 13
Ahau 13 Pax 1543,
No.
3 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul 1539,
No.
4 12. 9.0.0.0 13 Ahau 8 Kankín 1536,
No.
5 13. 2.0.0.0 13
Ahau 3 Zotz 1532.
Aun
el primero y el último quedan fuera de nuestros límites -1536 a 1543- de modo
que no hay ocasión de discutirlos. Si a los números 2 y 4 se les dan sus fechas
propias de acuerdo con nuestro punto número 2
-10 de febrero de 1543 y 12 de abril de 1536, respectivamente- no
concuerdan con los días de Luna nueva de nuestro punto número 4, ni con los
días de nodo del punto número 5, ni con las fechas de Venus del punto número 6.
En realidad, están enteramente en una
Rueda de Calendario impropia, para tener alguna relación con nuestra fecha de
Venus, 1 Ahau 18 Kayab. Esto deja como
única posibilidad, el medio, el número 3, 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul, 3 de noviembre de 1539. Es la misma fecha que encontramos en (A) y
concuerda con todos los demás puntos.
(C)
Esto parece agotar por el momento las posibilidades del katún 13Ahau, de modo
que volvamos al punto número 2 y aceptemos una fecha 12 Kan 2 Pop como 16 de
julio de 1553. Esta nos conduce a otra, 12 Lamat 1 Muan en 26 de abril de 1535,
juliano, y por otra parte, al 23 de
abril de 1587, gregoriano. Pero el 12 Lamat 1 Muan de la Estela M de
Copán, día 168, tenía una conjunción de nodo en un día entre 167 y 185, que ha estado retrocediendo
en el Tzolkín a razón de cosa de 5 días por cien años. Y ahora encontramos que
nuestra fecha de 1535 tiene una conjunción de nodo cosa de 108 días antes de
ella; en consecuencia, no puede ser la sucesora en línea recta, de la fecha”
(1) Exactamente 18,720
años vagos, 618,980 Tunes, iguales a 949 Katunes. El cálculo de esta
recurrencia, como el de las demás de la cronología maya se hace determinando un
M.C.M. En este caso, teniendo presente que la fecha de Rueda de Calendario se
repite cada ·18,980 días y que el Katún tiene 7,200 días, se buscará el M.C.M.
de esas dos cantidades.
El
resultado es el indicado al principio. Conviene advertir que aquí se trata de
repetición en un Katún cualquiera; pero si se tratara de un katún dado, es
decir, cuyo número de orden se fijara, debería buscarse el M.C.M. de 18,980 y
144,000, este último número de los días de los Katunes que entran en un Baktún.
El resultado sería: 949 Baktunes. Por otra parte, una fórmula del Tzolkín
(nombre de día con su numeral) se repite precisamente como fin de Katún cada 13
Katunes, que es el M.C.M. de 260 (total de las fórmulas de Tzolkín) y 7,200
días (del Katún). Las fechas que aquí da el doctor están separadas por
intervalos de 13 Katunes. El fácil, pero curioso problema de las recurrencias,
es explicado en un fol1eto por el traductor de esta obra. ("Recurrencias
de las Fechas Mayas'')
Página 564
“de
la Estela M de Copán, a menos de que ésta date de más de 2,000 años antes de
1535. Estamos en el Tzolkín erróneo; el 12 Lamát de 1535 es día 428 y no 168;
en consecuencia, tomamos la fecha de 1587, una Rueda de Calendario después y
vemos que hay una conjunción de nodo cerca de 24 días antes de ella, en el día
144 del Tzolkín. De esto deducimos que
la tabla del Códice de Dresde es aproximadamente 480 años anterior a 1587, que
es un poco después de 1100 A. D. y que el 9.16.4.10.8 de la Estela M, es 23 de
abril de 1587, gregoriano, menos un número par de Ruedas de Calendario, no
menos de 4 dobles Ruedas de Calendario, no más de 8. (1) De aquí tenernos las siguientes posibles
fechas para 9.16.4.10.8, 12 Lamat 1 Muan:
Julio
26 de 1171,
Agosto
21 de 1067,
Septiembre
16 de 963,
Octubre
12 de 859,
Noviembre
7 de 755.
Pero
9.16.4.10.8 debe ser, a la vez, Luna nueva y conjunción eclíptica. Todas las
supradichas hállanse bastante cerca del día de nodo para satisfacer a las
conjunciones eclípticas, pero sólo una lo está suficientemente del día de Luna
nueva, y es la última, noviembre 7 de 755, que está dentro de un día de
distancia de la Luna nueva del 8 de noviembre de 755. Si la aceptamos como
fecha de 9.16.4.10.8, nos conduce de nuevo a 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul para el 3 de noviembre de 1539,
el mismo valor obtenido en (A) y (B)·
Debe
considerarse otra fecha de la lista anterior, que es septiembre 16 de 963 y que
está a sólo 4 días de la Luna nueva del 20 de septiembre de 963. Aceptada esta última
fecha, se situaría 12 Kan 2 Pop en 1553, en 20 de julio, en lugar de julio 16 y
se haría que 11.5.9.2.0 13 Ahau 8 Xul cayera en 7 de noviembre de 1539, sin fin
de katún de ninguna clase entre 1530 y 1550.
(D)
Si usamos la fecha 11 Chuen 19 Zac del punto número 2 como 18 de febrero de
1544, esto traslada la fecha posible de la tabla del Códice de Dresde unos 60 años
tal como está, pero no introduce cambio en nuestra lista de 5 fechas dada en
(C), salvo que adelanta en 3 días cada una de ellas. Esto deja el 4 de noviembre
de 755 otra vez como la más próxima a una fecha de Luna nueva; debe ser
trasladada 4 días, al 8 de noviembre de 755, para coincidir con Luna nueva, lo
cual nos trae de nuevo a 11.16.0.0.0 13
Ahau 8 Xul, para el 3 de noviembre de 1539.”
(1) En
4 ú 8 dobles Ruedas de Calendario el retroceso sería aproximada y
respectivamente, de 20 ó 42 días y el nodo caería en el día 144, después de
haber quedado hacia 9.16.4.10.8 entre 164 y 186.
Página 565
(E)
Supóngase que desatendemos los puntos números 2 y 3 y nos adherimos tan sólo al
número 1, en la época española, es decir, que los portadores de año dados son correctos,
que no ha habido cambio real en el calendario, pero que éste pudo haber ganado
o perdido 20 ó 30 días desde el tiempo de las inscripciones. Combinando los puntos
números 1, 5 y 6 y suponiendo que la tabla del Códice de Dresde fue válida en
alguna fecha comprendida entre 200 y 1400 A. D., se puede mostrar, por medio de
un análisis simple, pero muy tedioso, que el 12 Kan 2 Pop del 16 de julio de
1553 no pudo haber sido anterior a junio 29, ni posterior a 17 de agosto, y que
sin embargo, se tuvieran correctamente dados los portadores de año, de 1392 en
adelante. La tabla 9 da, creo, las
únicas fechas razonables para 9.16.4.10.8
12 Lamat 1 Muan, que la harían una conjunción eclíptica que cayese no
más de un día después de un día de nodo, ni más de 18 días antes de éste, y de
tal manera situada, que 12 Kan 2 Pop caería entre el 29 de junio y el 17 de
agosto de 1553. La segunda columna de esa tabla da la fecha de 9.16.4.10.8; la tercera, el día de nodo de esa fecha, que
debe quedar entre 167 y 186; la columna
4 da el día aproximado en que 12 Kan 2 Pop caería en 1553, y la columna 5, el tún de la Cuenta Larga que
caería en 1539. Las fechas anteriores a 340 A. D. hacen caer a 12 Kan 2 Pop
después del 17 de agosto en 1553.
Estas
siete son las únicas fechas que caen dentro de nuestros límites, pero aún
podemos reducir más el número. Se observará que todas están en series de
múltiplos de 65 revoluciones de Venus, o cerca de 104 años. Confirmada,
esta serie llegaría a una conjunción de Venus en primero de diciembre de 1898,
cerca de 28 días antes de la conjunción de nodo, en 29 de diciembre de 1898. Se
recordará que Venus y la conjunción de nodo retroceden ambas, la primera en el
año vago, la segunda en el Tzolkín, casi en la misma proporción. En 1275 la conjunción de Venus fue también un
tránsito de Venus y está registrada por La Lande como ocurrida el 25 de mayo,
28 días también antes de la conjunción
de nodo. Los mismos 28 días se
sostienen para las siete fechas supradichas. Pero según nuestro punto número 6,
ocurrió una conjunción de Venus en, o inmediatamente antes de 9.16.4.9.0, día
140, ó 9.16.4.10.0, día 160, y en consecuencia, los días de nodo fueron 168 ó
inmediatamente antes, ó 188 ó precisamente antes. Esto elimina los puntos números
1, 3, 5 y 6 y deja únicamente los números 2, 4 y 7.
La
número 2 dataría la Estela M de Copán en 548 y daría la misma fecha a la tabla
de eclipses de Dresde; daría la fecha-cero de la tabla de Venus, 1 Ahau 18
Kayab, en 9.9.9.16.0; haría errar al calendario de Landa en 26 días, y los
katunes más próximos en la temprana época española serían, 12.6.0.0.0 6 Ahau 3 Zac, en 1529 y 12.7.0.0.0 4 Ahau 3 Xul en 1548.
Página 566
Consultar texto completo en:
Consultado
el 15 de agosto de 2015
Esta
información es para usos culturales y no tiene fines de lucro
